martes, 30 de junio de 2009

Honduras-Argentina Gente bien-Negrerío

Hay dos paises o dos castas sociales, soy argentino o soy del negrerío. La división es horizontal o vertical. (Parece que hay bastantes pruebas de cuál es la respuesta)

Cacerola de teflón
(Podría ser Todo Negativo que se volvería TP)

¡Pone Tinelli!

CNN: Movilización en Tegucigalpa "por la paz y la democracia".
C5N: La “gente” no quiere que Zelaya vuelva.




La Nación dice: “…la justicia hondureña emitió hoy una orden de arresto contra el derrocado presidente Manuel Zelaya y el nuevo Gobierno de Honduras, advirtió que podría ser capturado si regresa al país por violar la Constitución y las leyes…”

Y por favor “NO” lean los comentarios caceroleros de Perfil.

Aquí

Allí

Son los mismos en cada pais, y a la vez tenemos tambien los que son los mismos que nosotros. La bandera es la misma en toda Latinoamérica, la que no es la misma es la dignidad, asi como tampoco lo son los derechos.

Son muy decepcionantes estos sucesos porque aparentemente nosotros "estamos muy lejos" de ese arcaico pensamiento.

Igualmente creo que se esta yendo por el buen camino, al menos a nivel general. En lo particular las cosas van y vienen, pero eso no modifica el contexto de avace implacable del negrerio de toda latinoamérica.

El espíritu latinoamericano se mueve

"No podemos permitir que en pleno siglo XXI tengamos un golpe militar en América Latina. Es inaceptable. No podemos reconocer al nuevo Gobierno. Tenemos que exigir el regreso del Gobierno democráticamente elegido", afirmó el presidente Lula da Silva. El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, anunció este lunes que regresará el jueves a su país. Telesur
Estos dichos que aquí se presentan son las expresiones de lo que llamo el espíritu del pueblo.
Con espíritu no me estoy refiriendo a ninguna entidad sobrenatural ni extraña. Me refiero a todo lo contrario, es lo mas carnal que tiene una población, es un sentimiento que reina y está en todos lados y no está en ninguna parte. Me refiero a un viento que viene con el transcurso histórico y que es el que determina si un pueblo se subordina a otro, o si se rebela.
La intelectualidad se confunde muy a menudo sobre este tema y le ha errado al entendimiento históricamente.
Siempre se creyó que esa tensión en las entrañas que se siente al emocionarse, al verse humillado, al lograr las cosas y al aceptar desafíos, era fruto de lo divino, de lo mas abstracto de lo abstracto, de lo pulcro.
Sin embargo hoy sabemos que es la bilis y las secreciones más agrestes, son fluidos de la carne que narcotizan el aliento y que nada tienen de divinos.
Su principal causante es la seguridad propia en el momento de verse amenazada. Y su calidad ofensiva o defensiva dependerá de la autoconcepción que el hombre tenga. Si me concibo grande, entonces no soportare ningún atropello a mi dignidad, pero si me siento inferior, entonces lo que correrá por mis venas será el miedo, que por lo tanto me llevará a esquivar la situación.
Aquel sentimiento no es intelectual, lo intelectual puede sumar para la aprehensión de una identidad más fuerte, pero sin embargo, lo carnal si puede prescindir de lo intelectual. Inclusive, lo intelectual es mas bien producto que causa de la impulsión del espíritu. Cuando es el siglo XVII, es el espíritu del devenir histórico el que da lugar a pensadores como Rousseau, Voltaire, y Montesquieu, y no al revés como dicen algunos intelectualoides. De otro modo estos filósofos hubieran surgido más dispersos en la historia y en cualquier parte del mundo, pero no. Aparecieron todos juntos y en el mismo lugar, como fruto de un nuevo impulso humano del pueblo europeo. Lo inverso es la ingenuidad más absurda.
Cuando Evita dice que el peronismo es un sentimiento muestra una cabal comprensión de lo que estoy queriendo decir. Eva no se refiere a la relativización de la ideología que pretende interpretar De Narváez. No no no, lo que dice es esto, el impulso orgulloso y desafiante de este movimiento independentista e indomable, no es un conjunto de conceptos y sistemas bien demarcados, es una explosión que nace en el corazón y el estomago, e impulsa al cuerpo a luchar por lo que le pertenece.
El pueblo no es, no ha sido, ni será una masa de pensadores y analistas que lograrán la comprensión de la verdad objetiva por medio de la investigación. Lo que representan esas masas en lucha en América Latina, es un impulso fruto de un nuevo orgullo propio y son ellas quienes guían a sus gobernantes siempre. Incluso cuando el gobernante es un déspota, si el pueblo lo acepta es por la levedad y debilidad de su espíritu y si es oprimido también es por la baja estima.
Hoy ese espíritu tiene una fuerza capaz de doblegar cualquier poder que se le presente como escollo en su camino. Y eso es lo que pasará ahora con el golpe de Honduras, lo que resultará de Calderón en México, con García en Perú y lo que pasará con la derrota del movimiento en Argentina.
En la medida que el pueblo tome conciencia de lo que tiene derecho a reivindicar y de cual es el camino, entonces se ira acercando a la independencia y ahí puede ayudar el que se da de intelectual.
Quizás los tiempos de los pueblos no sean los mismos que los nuestros y los de los políticos que esperan ansiosos todo rápido. No es así, y por suerte la tendencia en América Latina va para ese lado de la libertad y la igualdad.
En fin lo que estoy diciendo es una intelectuación de la bilis popular, y como tal es capaz de errar en su entendimiento, sin embargo, hoy no lo creo.

lunes, 29 de junio de 2009

Reflexión sobre un 28 de Junio

La situación hondureña presenta un desafío muy importante para medir la fortaleza que hoy tiene la conciencia y la unión latinoamericana.
Un golpe militar derrocó al gobierno del presidente latinoamericanista Zelaya, lo cual ha llevado a los demás países a tomar posiciones, en lo cual, el grueso ha coincidido en condenar.
El Mercosur también expreso su rechazo:
"Los presidentes de la región del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) coincidimos en una firme postura de condena a cualquier evento que ponga en riesgo el orden constitucional y la voluntad manifestada por el pueblo hondureño en elecciones libres".
Nos llamará la atención la excusa del golpe, y me refiero a que acusan al presidente de polarizar y dividir a la sociedad, o sea lo mismo que a Morales, Correa, Chávez, Ortega, y tantos otros presidentes latinoamericanos.
Esta expresión de la lucha de clases, particularísima de nuestra región, esta en plena disputa y lo que se ha presentado aquí no es una derrota, sino mas bien un nuevo desafío.
Muy importante es recordar que a diferencia de otros países del mundo, los de este sector del globo están divididos en sectores irreconciliables, y las oposiciones son sea del lado que sean, totalmente destructivas. Y esto por esta característica fundamental de esta sociedad, que es la polarización más alta venida de las más amplias diferencias entre ricos y pobres del mundo.
Los ricos no compartirían por nada del mundo las que llaman sus riquezas, y los pobres necesitan lo fundamental para la vida, por lo cual cuando están fielmente representados, no pueden ceder demasiado.
Creo que lo de Honduras es una gran prueba del post del viernes, y la derrota del oficialismo en Argentina es prueba de una carencia popular de conciencia sobre la nueva época latinoamericana dada en ciertos lugares, así como una falta de tacto de los dirigentes a la hora de la diplomacia.
Claro que se les podría echar legítimamente la culpa de todo a los otros (Los medios, el dinero de la campaña opositora, las mentiras prometidas por los opositores, etc.), pero lo mejor en las malas es adjudicarse toda la responsabilidad. Porque así dejamos todo en nuestras manos y ya no en la buena o mala fortuna del destino.
Y hay muchas cosas que mejorar en la estrategia nacional y popular. La culpa es solo del oficialismo, porque no se puede pretender que la oposición ceda terreno por la bondad divina.
La confrontación que venimos diciendo si bien es inevitable, puede suavizarse un poco para la supervivencia. Se pude por ejemplo, así como se cede con la minería, quitar la retención a los pequeños productores que no arrienden sus campos, con todo el dolor que eso significa, pero hay que sobrevivir en el mundo real y no en el de la utopia. Se debe ir haciendo en la medida de lo posible.
Lo de Pino en capital es una noticia que mejora un poco el panorama, esperando que no se ponga desde el congreso a exigir la revolución ya, porque ahí si seria como tirarse por el precipicio apropósito. Lamentablemente habrá que bajar un poco. Y eso no es traición al proyecto. Es realismo, es bajar la velocidad porque el camino esta en mal estado.
Los representantes elegidos simbolizan la gradualidad del estado del espíritu de los pueblos, y no podemos pretender una cosa para un pueblo que aun no esta a la altura, y eso depende de la concientización que se impulse desde el gobierno de turno y su gente.
Latinoamerica esta en una lucha, y no en una recta llana hacia la felicidad.
Una lucha, una lucha, una lucha, y no una recta llana hacia la felicidad.
A la historia la hacemos nosotros, y podemos ganar y perder.
Eso es lo que le da sentido de lucha a la lucha.
Y lo que hace grandes a las causas de la humanidad.

domingo, 28 de junio de 2009

Proyecto de resolución situación actual en Honduras el Consejo Permanente de la Organizació de los Estados Americanos


CONSIDERANDO la grave situación que vive la República de Honduras como resultado del golpe de Estado contra el Gobierno del Presidente José Manuel Zelaya Rosales que produjo una alteración inconstitucional del orden democrático que el Consejo Permanente rechaza y repudia.

PREOCUPADO por la ruptura del orden constitucional en la República de Honduras;

REAFIRMANDO la importancia del respeto irrestricto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el principio de la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.

REITERANDO los principios establecidos en la Carta de la Organización de los Estados Americanos y la Carta Democrática Interamericana sobre el fortalecimiento y la preservación de la institucionalidad democrática en los Estados Miembros: y

RECORDANDO la resolución CP-Res. 952 (1699-09) de 26 de junio de 2009, relativa a la situación en Honduras,

RESUELVE:

1.Condenar enérgicamente el golpe de Estado llevado a cabo en la mañana de hoy en contra del Gobierno constitucional de Honduras, y la detención arbitraria y la expulsión del país del Presidente Constitucional José Manuel Zelaya Rosales que produjo una alteración inconstitucional del orden democrático

2. Exigir el inmediato seguro e incondicional retorno del Presidente José Manuel Zelaya Rosales a sus funciones constitucionales.

3.Declarar que no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura inconstitucional.

4. Encomendar al Secretario General para que de manera urgente se haga presente en la reunión del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) que se realizará en Managua, Nicaragua, y que, de conformidad con el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, lleve adelante todas las consultas que sean necesarias con los Estados Miembros de la Organización.

5.Condenar enérgicamente todo acto de violencia y en especial la detención arbitraria denunciada de la Secretaria de Estado de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas, otros miembros del Gabinete de Ministros, así como del Alcalde de San Pedro Sula y otras personas afectadas, y exigir que se respete su integridad física y que sean puestos en libertad de inmediato.

6.Convocar un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA, a celebrarse en la sede de la Organización el martes, 30 de junio de 2009, para que éste adopte las decisiones que estime apropiadas, conforme a la Carta de la Organización de los Estados Americanos, el derecho internacional y las disposiciones de la Carta Democrática Interamericana.

7.Encomendar al Secretario General que remita esta resolución al Secretario General de las Naciones Unidas.

Fuente, Telesur

viernes, 26 de junio de 2009

Detrás de la democracia


Para las elecciones del día domingo hay un par de cuestiones que aclarar, porque tenemos en el país algunas particularidades propias del carácter de los sectores en pugna. Una de ellas es el espíritu democrático. Y este no se demuestra solo con votar en el congreso o votar en las elecciones, sino en aceptar los dictámenes del congreso y las elecciones.

En Argentina se destacan como protagonistas, dos sectores bien definidos. Uno históricamente democrático, y el otro históricamente antidemocrático.

Recordemos que por los años de Saenz Peña, se logró la aprobación del voto universal, solo porque era el mal menor, y no por convicción popular. "Mejor hacerlos creer que los representan por medio del voto y no aguantarnos todas las rebeliones." A la democracia en estas tierras no la instauro el “demos” (Pueblo), sino los que tenían desde antes el poder. De otro modo, quién podría decidir tal cosa que no sea quien manda.

Igualmente, a este régimen nuevo, se lo puso explícitamente, aunque no jurídicamente, bajo la mirada aprobadora o reprobadora del viejo régimen, que tenía su brazo fiel en las fuerzas armadas.

Y esa mirada continuo hasta la ultima dictadura, (acogida, por mas que no le guste a muchos) con beneplácito por gran parte de la nación. Pero las acciones nefastas de su mandato, hicieron decaer gravemente la imagen de este brazo duro de la civilización, bien peinada, de bien hablar y de educación rígida.

Resulto así que el país logro hasta hoy una perdurabilidad democrática, la más larga de nuestra historia. Sin embargo, más allá de la mala imagen de su brazo vigilante de las buenas costumbres, el sector propietario, continua siendo en su convicción sectaria, el mayor poseedor de verdades fundamentales, aun sobre la ley fundamental democrática de la constitución (o sea ven a la política actual de la misma manera en que la concibieron ellos mismos) y de tal manera la democracia es aprobada por los verdaderos poderosos en tanto y en cuanto respete la superioridad de la ley de la buena gente que es anterior.

Cuando la concibieron como mal menor, lo hicieron para que hubiera siempre una apariencia de popularidad en los gobiernos, y no una real representatividad. De modo que no pueden soportar que una herramienta puesta por ellos mismos sea utilizada en su propia contra.

Qué hubiera sucedido si el gobierno ganaba por la 125, qué sucede si el gobierno gana el domingo.

Quién es democrático y quien no, Cuál es la ley fundamental de la republica.

El lunes veremos traslucirse algunas respuestas a estos interrogantes.

jueves, 25 de junio de 2009

Pequeña prehistoria del peronismo


El trayecto del que hablaremos es muy largo, y comienza allá por el 42 mil a.p. (Antes de Perón).
Algunos investigadores procedentes del cristianismo habían aventurado la idea de que se trataba de una de las diez tribus perdidas de Israel tras la invasión de los asirios, pero ante esta tesis, surgió luego la referida a unas tribus siberianas que habrían cruzado el estrecho de Bering en épocas de la glaciación.
Sin embargo, mas allá de todas estas hipótesis, hay una coincidencia entre los profesionales en que, de toda América, es en el sur donde se encuentran las ruinas mas antiguas. La cuestión es que de algún lado, un día llegó gente, y que meses después nació el primer americano, ya con señas que podrían llamar la atención al lector contemporáneo, y me refiero a gronchadas como tomar con todos de un mismo jarro, o mear en cualquier lado.
Cabe recordar que en América el hombre siempre fue hombre, nada de hombres monos ni cosas por el estilo, eso fue en otros lugares. Los gorilas llegaron miles de años mas tarde, aunque ellos mismos vieran siempre a los primeros como prehumanos.
El tema es que tras varios años de corretear para todos lados, mas o menos en el siglo VI a.p. se produce en un pueblito llamado Cuzco (que significa nada menos que “el pupo del mundo”) el surgimiento del primer gran movimiento protojusticialista, que llamativamente compartía muchas características con la actualidad del propósito nacional y popular, y esto es, unión latinoamericana (aunque en aquel tiempo si no era por la buenas era por las malas), pan y trabajo para todo el pueblo (en aquel tiempo el pueblo trabajador participaba de mas del 50% de la renta nacional), y adoración al jefe (el primero de ellos, Manco Cápac, antepasado del actual gobernador de la provincia mas grande del país), casado con la carismática y populista Mama Ocllo, amada por toda la negrada del Tahuantinsuyo.
Lamentablemente, como el mundo es trágico, un día llego desde el otro lado del agua grande un contingente de gorilones que inmediatamente empezó a hacer negociados con espejitos de colores y boludeces por el estilo.
Siempre muy católicos, miraban a los impúdicos nativos con desdén y altanería, a pesar de lo indiscutible de la superioridad de la indumentaria nacional, mucho mas cómoda y libre.
Y bueno, luego de traicionar al líder, un tal Francisco Pizarro, se hizo con el poder y lo asesino sin piedad luego de cobrar el rescate más alto de la historia de la humanidad (tres habitaciones de 7 x 5 metros, una llena de oro, y dos llenas de plata).
Y aquí empieza la época mas nefasta y terrible que haya sufrido la humanidad, tanto que ni aun el holocausto del pueblo judío podría compararse, y estamos hablando de la muerte de unos 60 millones de personas, que bajo la cruz y la espada vieron el verdadero Apocalipsis bajo la codicia de la “civilización” que “erradicaba la barbarie”.
Pero bueno, ese es un tema serio y que da para largo, la cuestión es que aun tras muchos años y años, el espíritu popular resurgió de la mano del gran Tupac Amaru II, que logrando amontonar un aluvión zoológico de más de 100 mil compañeros, puso en vilo al omnipotente virreinato del Perú, que ante semejante peligro, procuro derrotarlo con su ejército equipado con el último armamento y en condiciones infinitamente superiores en todos los aspectos, desde provisiones hasta adiestramiento militar.
Y bueno, así fue que una vez que le dieron alcance lo cortaron en infinidad de pedacitos que mandaron a los cuatro rumbos del virreinato, para así acobardar a estos salvajes que solo quieren estar al pedo.
Pero las cosas no fueron tan negativas para siempre , porque en la universidad de Chuquisaca, Bolivia, surgió un polo subversivo, “causa del exceso de pensamiento”, que fue ganando adeptos hasta llegar a la creación de un incipiente movimiento independentista, que añoraba la gloria de aquel antiguo protoperonismo.
Y no hay que confundir, los integrantes del movimiento, con algunas excepciones, provenían de los viejos habitantes de estas tierras, los negros, y los hijos de las mujeres violadas por los milicos (que siempre estuvieron con la gente bien), me refiero a los mestizos.
Monteagudo, un hombre que sufría desviaciones a causa de aquel exceso, supo expresar y sentar las bases para el comienzo del resurgimiento.
Y siempre aparece otro pero, y me refiero a un ala de movimiento, minoritaria ella, y compuesta por hijos de españoles sin mestizaje alguno, que vieron en esta movida una buena oportunidad para incrementar el patrimonio. Y estaban liderados por Cornelio Judas Saavedra y clérigos de alto rango. Aquel hombre, como hiciera posteriormente un funcionario de apellido capicúa, se presentaba como el más ferviente paladín, mientras por atrás, hacía uso de la voluntad franca del pueblo movilizado, para favorecer oscuros negociados que eran a fin de cuentas su único cometido.
La cuestión es que se empezaron a hacer cada vez más evidentes las intenciones gorilisticas, de modo que de la mano del señor Moreno se pujaba con vehemencia para mover a estos charlatanes.
Aquel Moreno fue envenenado por don Cornelio porque era “confrontativo y poco dialoguista”, de modo que “como franco en España, terminó con la falta de dialogo”.
Bueno, a todo esto apareció un moreno (pero de piel) llamado José de San Martín, y ese si que la tenia clara. Hizo que todos se pusieran las pilas y armo el cuerpo de granaderos, que viajo a Rosario y cuando diviso a los giles del imperio, les pegó un palizón que se recuerda hoy como el primer triunfo patriota de la gesta sanmartiniana.
A partir de ahí se embaló de tal modo, que hasta que hasta no vencer en todas las batallas y luego arreglar en Guayaquil la segura victoria de la unión militar latinoamericana, no se detuvo. Y con todo asegurado, sin ninguna ambición de poder por el poder mismo, se tomo el palo.
Pasan un montón de cosas mas, y ya independientes aparece el señor Bernardino Rivadavia que como buen oligarca unitario, creo toda una escuela, basada en negar a la masa popular y en copiar idénticamente, sin una idea nueva, todo lo que fuera europeo; eran los señores afrancesados de la primera hora, que se cansaban de gritar ¡En un país en serio no pasan estas cosas, porque en Inglaterra cuando un cabecita negra anda vagueando por ahí, se lo mete en-la-car-cel!
Pero como el presidente homónimo del sillón, se basaba en una constitución que no legitimaba nadie más que él, pronto saco boleto en el antiquísimo helicóptero de la casa de gobierno (en aquel tiempo, ultimo modelo).
Y aquí comienza la época mas dura de la famosa lucha entre unitarios y federales.
Y a diferencia de hoy, los federales de aquella época eran lo mas cercano al peronista genuino, vinero y choripanero. Y su figura legendaria era el gran Facundo, que era algo así como el D´elía de los llanos, amado por los gauchos y los pueblerinos, y odiado por “la puta oligarquía”, como gustaba exclamar el tigre riojano. Y lo aborrecían porque veían en su persona la encarnación de la barbarie frente a la civilidad de la gente de Palermo, o los estancieros que noblemente intentaban evitar el extravío de los peones rurales, que temían se confundieran en la elección del líder a seguir.
A Quiroga lo mataron, pero igualmente la negrada pudo mantener la frente en alto, hasta la inevitable traición de la caballería entrerriana en la batalla de Pavón.
Y claro, la confederación Derquista (con marcada peroneidad en su concepción), no había advertido la antinomia que se presentaba en el jefe de aquel cuerpo, General Justo José de Urquiza.
El hombre era estanciero (el mas grande del país), y a la vez luchaba contra el oligárquico gobierno bonaerense del “liberal nacionalista” Bartolomé Mitre (fundador del matutino La Nación). Todo iba a terminar como se supone, se aliaron e hicieron unos planes a futuro para frotarse las manos.
Ahora llega otra época oscura de dominio conservador, y es la famosa Argentina neocolonial del modelo agroexportador, que extermina a los habitantes de la Patagonia y manda a morir en la guerra del Paraguay a los gauchos derrotados por la oligarquía post pacto Urquiza-Mitre (Recordemos que los tiran muertos al río para que se dispersen epidemias sobre las provincias opositoras); mientras tanto funde la industria nacional siempre embrionaria, y realiza la transfusión de sangre sarmientina, articulando el fortalecimiento de la inmigración europea con el exterminio sistemático de gauchos e indios (padres y abuelos de los que llenaban la plaza con Perón en el balcón).
Este modelo se mantiene sin problemas hasta la aparición del caudillo Hipólito Yrigoyen, que viene a quebrar años de “pax estanciera”. Pero sin embargo no es posible denominarlo peronista. Y eso por una cosa muy básica, me refiero al pueblo de la unión cívica radical.
Se trataba de gente con posturas de tinte europeo, traídas por las masas inmigrantes del periodo “civilizador”. Su postura social era mas que interesante y muy positiva, pero tenia muy poco de nacional y popular, puesto que lo primero era mas bien internacional.
La masa inmigrante, además se iba por izquierda (a la europea), como los socialistas, anarquistas, comunistas y otras tendencias que nunca terminan de comprender y sintetizar a la masa argentina en su totalidad, y eso porque el origen de sus escuelas no era argentino.
A Yrigoyen lo tumban ya incompetente en su senilidad, viene la “década infame”, con su nefasta política entreguista al servicio de la oligarquía, y al fin aparece un secretario de trabajo y previsión que cambiara la historia. Representara fielmente a las masas nacionales, vapuleadas por cientos de años, y hará renacer el espíritu de los de la sangre americana, de Tupac Amaru, de Mariano Moreno, de San Martín, y del orgulloso gaucho federal previo al derrotado del Martín Fierro. Esta vez la síntesis lograda seria la definitiva identidad del pueblo, y todo a partir del hombre al cual glorificarán las razas mixtas de la patria en todos los años venideros.
Pero aquí termina la prehistoria del peronismo, que era lo que brevisimamente intentaba reflejar en este texto.

domingo, 21 de junio de 2009

El mejor enemigo

¿Un amigo es el opuesto exacto al enemigo?
Para saberlo primero deberíamos saber que es un amigo.
Y un amigo vendría a ser alguien que acompaña y ayuda en la consecución de un fin (sea el bienestar cotidiano o una causa política, religiosa, u alguna otra), y eso mas allá de que yo lo ayude o no, puesto que alguien puede ser mi amigo y yo no, o al revés, puedo ser amigo de alguien que no es mi amigo comportándome como tal mientras el otro se desinteresa de mi o bien se interesa por mi mal.
Un enemigo entonces vendría a ser alguien que me hace o me quiere hacer daño, mas allá de que yo sea su amigo. Y tal cosa esta significando que se pueda ser amigo del propio enemigo, y eso porque nunca podemos saber verdaderamente como nos considera otra persona.
Digamos que si confío en Julio Cobos, por ejemplo, difícilmente él corresponda como debe a mi confianza. El enemigo además debe tener una intencionalidad negativa hacia mí, o bien hacia mi proyecto. Puesto que pudiera suceder que alguien sinceramente amistoso, se equivocara y nos hiciera daño, como justifica mucha gente el actuar de la UCR, que supuestamente tiene buenas intenciones y sin embargo la debilidad de su estructura no le permite hacerlo.
Ahora bien el enemigo puede ser honesto o no, y ser enemigo no es algo maléfico, quizás todo lo contrario, puesto que si queremos algo verdaderamente y luchamos por ello, entonces no es posible pasar la vida sin chocar con el interés de alguien. El enemigo no es necesariamente un ser lleno de bajeza y los peores atributos, puede ser directo y expresar las cosas tal y como las quiere, o bien puede mentir y engañar, y allí esta la falsedad y lo detestable que puede llegar a ser un enemigo. Si mi aspiración es la justicia social, es honorable el enemigo que dice querer injusticia social, al que sus fundamentos lo llevan a decir que algunas personas son mejores que otras, y claro que eso es repugnante, pero no al menos este es un ser simple y sin dobles caras.
Ahora, cuando mienten descaradamente y nos insisten con que son nuestros amigos, cuando es notabilísimo que solo quieren destrozar nuestro proyecto, entonces ahí si, estamos frente a lo peor que puede llegar a ser un enemigo, mas allá de cual sea la causa de cada uno.
No se si me explico, no estoy hablando de metas mas o menos honorables, sino de la calidad de la enemistad. Si la meta del otro es el egoísmo, mas allá de lo bien o mal que este eso, en cuanto a su comportamiento será mas o menos respetable en cuanto muestre su verdadera intención.
Pero lo que odiaré no es a la persona del enemigo sino mas bien a su propósito, de modo que si cambiara su actitud ya no seria lo que fuera antes.
Cada uno tiene sus intenciones, sean egocéntricas o no, y aun cuando se quiera el bien para todo el mundo, igualmente se deberá chocar con quien no lo quiere así. Y aunque no quiera el mal ni siquiera de ese hombre, sus reiteradas trampas e intromisiones harán que incluso yo que no quiero el mal de nadie ponga en la balanza los males y determinar, que cosa es menos mala, abandonar mi proyecto a los caprichos de aquel, o enfrentarlo aun a costa de mis sentimientos. Y el resultado es obvio, me convertiré en enemigo de aquel, el cual ya me consideraba enemigo desde mucho antes por el hecho de que con mi búsqueda de la justicia, molestaba en su búsqueda del provecho propio.
En fin, al hacérseme inevitable la enemistad reciproca con otros, lo que debería procurar es ser un buen enemigo, y decirle directamente ¡Odio a la puta oligarquía! Y no dichitos como “Lo que digo es que si gana este Gobierno se profundiza el modelo, y entonces va a haber más desocupación y las tranqueras se van a cerrar”. Porque esa es una evidente mentira que esconde las intenciones verdaderas del contrincante con el cual no hay posibilidad de dialogo ni negociación alguna, porque al no querer lo que dicen querer, se hace dificilísimo creer en el cumplimiento de unas palabras que tienen menos valor que el devastado campo argentino de los años venideros, si sus aparentes protectores lo siguen sembrando intensivamente con este yuyo que deja estropeados a los mejores suelos de la patria de todos los argentinos.

El presente pensamiento es fruto de la lectura de un análisis del compañero del excelente blog De vierde man

viernes, 19 de junio de 2009

De Angeli y su bocota


En los dichos de los últimos días del dirigente rural De Angeli, en los de Bioicati, en los de Buzzi cuando decía “nunca desabastecimos ni lo volveremos a hacer”, no nos encontramos con furcios provenientes de las particularidades personales de estos hombres.
Yo diría que todo lo contrario, cuando De Angeli dice "Hay que juntar a los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles quién hay que votar" y después hay todo un revuelo, lo que sucedió es que se dejó ver una manera de pensar la realidad que se corresponde, perfectamente, con la posición política del dirigente en un determinado grupo histórico-social.
Esta visión antropológica es muy antigua y sobre todo, estructural a la configuración social de nuestro país.
Cuando Mitre, fundador de La Nación, mantenía al país en la injusticia de la guerra de la triple alianza, es sabido, y esta documentado, que nutría las filas de los ejércitos con hombres pobres de las provincias, o sea peones de campo, atados de pies y manos. Igual se hacia con los gauchos en la conquista del desierto, y con los sectores populares de las grandes ciudades argentinas hasta hoy, en las votaciones. El peronismo (como estructura y no como reflejo de la política del general Perón), es tristemente celebre en esto último, de modo que figuras nefastas como Mendem, De Narvaez y De la Sota, han sabido ubicar los votos de los relegados, para fortalecer el mismo esquema que les prometen cambiar.
Es justamente este punto el más fundamental en el esquema globalizado de dominación.
Ya hemos dicho otras veces que el aceptarse como se es, o sea, un país latinoamericano, igualmente valido que cualquier otro grupo humano que exista, es fundamental para lograr una independencia y la libertad tan añorada.
Cuando oímos este desprecio hacia estos obreros, descendientes de los habitantes originarios y mestizados con los colonizadores, estamos en presencia de una negación de la propia identidad. Y aunque el carismatico dirigente despues lo arregle diciendo que hay que decirles a quien No votar, igualmente se esta insistiendo en la minoría mental que se les achaca a los trabajadores.
Sin embargo estos sectores se identifican desde siempre con el nacionalismo.
En fin, nunca hay que olvidar que eso de decir los gringos del campo somos el país, es lo mismo que entendernos a nosotros mismos como una multiplicidad étnica en la cual hay algunos que estorban. De modo que agradeciendo que tengan derecho al voto, "Hay que juntar a los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles quién hay que votar". Sin olvidar nunca que el PJ disidente y el PJ cordobés entre otros, están haciendo exactamente lo mismo. Y afirmaría que también lo hace el kirchnerismo si no fuera que entiendo que este voto subordinado se esta utilizando para solucionar estos mismos problemas que tanto mal han hecho a nuestra patria. Esto es, la igualdad de oportunidades para todos, sin distinción de género, raza, origen, entre otras miles, en las que mantengo mi optimismo sobre los logros que se vienen dando.

Frases celebres de nuestros políticos


Aquí presento una recopilación imperdible de frases celebres de políticos argentinos. Atención
“La sangre derramada no será negociada.”
Rodolfo Ortega Peña
“Estamos recurrando la provincia de Buenos Aires.”
Eduardo Duhalde
“General, si usted quiere que votemos una escoba, nosotros votamos una escoba.”
José Ignacio Rucci a Perón en julio del ’73
“Les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo.”
Juan Carlos Pugliese, ministro de Economía de Alfonsín
“No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos esos salvajes.”
Domingo Faustino Sarmiento
“Los intelectuales argentinos suben al caballo por la izquierda y bajan por la derecha.”
Arturo Jauretche
“Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad.”
Simón Bolívar
“Menem es más que Perón. Es el viejo sueño del canillita campeón.”
Tata Yofre
“Quiero utilizar una frase que no me pertenece, que pertenece ya a todo el pueblo argentino: ¡Nunca más!.”
Julio Strassera
“De la Sota, en Córdoba, es como un monarca: mitad mono, mitad garca.”
Luis Juez
“Los buenos policías no tienen legajos limpios.”
Aldo Rico
“Lo dijo él, que es sindicalista, negro y peronista, pero también lo dijo gente como nosotros.”
Elisa Carrió
“Me llevo en mis oídos la más maravillosa música, que es para mí la palabra del pueblo argentino.”
Juan Domingo Perón
“Gobernar Catamarca es más fácil que dirigir Chacarita.”
Luis Barrionuevo
“Con la democracia se come, se educa, se cura.”
Raúl Alfonsín
“Declaro a la corrupción delito de traición a la patria.”
Carlos Saúl Menem
“Los desaparecidos son eso, desaparecidos; no están ni vivos, ni muertos; están desaparecidos.”
Jorge Rafael Videla
“Si hubiera usado más el cerebro y un poco menos las piernas, no estaría en esta situación.”
María Julia Alsogaray
“Yo robo para la corona.”
José Luis Manzano
“La Argentina es un país condenado al éxito.”
Eduardo Duhalde
“Al subversivo se lo puede matar, pero no se le puede robar el reloj.”
Reynaldo Bignone
“Cuando decimos ‘pueblo’ entendemos los notables, activos, inteligentes: clase gobernante. Somos gente decente. Patricios a cuya clase pertenecemos nosotros, pues, no ha de verse en nuestro Congreso ni gauchos, ni negros, ni pobres. Somos la gente decente, es decir patriota”
Domingo Faustino Sarmiento
“La historia me juzgará, no sé cómo. Pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo”
Julio Cleto Cobos
“No sé si voy a sacar al país del problema económico, pero seguro que voy a hacer un país más divertido”
Carlos Saúl Mengem
“Si querés que me baje los pantalones, me los bajo”
Bernardo Grinspun
“no nos dejemos vencer por los derrotistas que quieren llenarnos de optimismo”
Fernando de la Rua
“Trato de prometer lo que no sé si voy a cumplir”
Avelino Porto
“La gran alternativa es liberación o dependencia, y nosotros vamos a optar por la dependencia”
Deolindo Felipe Bittel
“No desabastecimos ni lo volveremos a hacer”
Eduardo Buzzi
Y yo agregaría.
"Diez años bien y somos el Canadá de Estados Unidos"
Francisco De Narvaez
"Hoy vamos a hacer una nota de color...de color negro porque estamos hablando con Luis D'elia."
Fernando Peña
“La Argentina, por su independencia recíproca, es desde el punto de vista económico una parte integrante del imperio británico”
Julio Roca (hijo)
“Barrilete cósmico, ¿de qué planeta viniste?”
Víctor Hugo Morales
“Por los niños pobres que tienen hambre. Por los niños ricos que tienen tristeza”
Slogan Carlos Saul Mengem
“Hay que dejar de robar por dos años”
Luis Barrionuevo
“Estos son los piquetes de la abundancia”
Cristina Kirchner
“Les pido a los porteños que dejen de votar como una isla”
Alberto Fernández
Y esta de Perón: "Cuando un hombre vive sin producir, es un despreciable parasito que pesa sobre el esfuesrzo de los que producen."
El que frecuente el blog, sabrá que no acostumbro a copiar y a pegar, pero me topé con esto que encontré en Página 12 del 29 de Marzo y me gusto mucho. Despues seguí buscando y pense otras.
Obviamente las últimas las agregue yo.
Seguramente al lector se le ocurrirán algunas otras, porque hay miles. Como se verá no fueron tomadas porque sean negativas o positivas, porque eso queda a consideración de cada uno.
Y para que no sientan que la epoca de oro del verseo político es historia, acá tenemos una reciensacadita del horno: "Hay que juntar a los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar"
Alfredo De Angeli
También hay una recopilación muy buena en Cronista.com
¡Jojo, que lindo muchacho!

jueves, 18 de junio de 2009

Para conversar


Para poder hablar con los que no piensan igual que uno, es importantísimo no confrontarlos.
Hay una cosa que es muy importante, y es que las personas, nosotros incluidos, por mas racional que sea un argumento, no podemos aceptar nada si no estamos dispuestos primero a admitirlo.
Y eso es fundamental, porque cuando no se quiere dar valor a algo, se lo niega con todas las irracionalidades posibles, y esto sin malas intenciones, al contrario, lo que uno busca es fortalecer la opinión que venía teniendo y de la cual estaba y sigue estando seguro.
Por eso mismo si vamos a hablar con alguien, aunque nos tire una bomba que nos indigne, la recibiremos con una sonrisa diciendo, “si, pero….”
Si vemos que el otro es muy radicalizado en su posición seremos muy suaves y si es posible se hablara del tema otros días, siempre de un modo conciliador, para que no nos pongan enfrente un escudo más propio de una puja de fuerza que de una conversación.
Las discusiones solo sirven cuando hay tribunas o en los debates en que nadie pretende ser amigo de nadie, sino mas bien aplastar al oponente dejandoló humillado.
Entre dos personas conversando en la cotidianidad eso no debe suceder, ni de parte nuestra ni del otro, pero como solo decido por mi mismo, si el otro es muy duro procuraré ablandarlo pacíficamente, y con los días estará dispuesto a escuchar cosas que en un principio no habría aceptado de ninguna manera.
Uno así como cree que el otro debe escucharlo, también debe ser conciente que en las conversaciones se puede construir y sacar experiencia que antes no se tenía, de modo que si se la va de sabelotodo no solo se estará en un peligroso dogmatismo, sino que jamás construirá nada.
Las convicciones son cárceles decía Nietzsche, y cuanta razón tenía, con convicciones lo único que hago es petrificar como verdades eternas a ideas tan humanas como temporales e históricas.
Quienes sino las convicciones, son las responsables, por ejemplo, del rechazo popular al progresismo que tienen amplios sectores no dominantes de la sociedad.
O el rechazo al preservativo por ejemplo.
Cuando hablamos con alguien, no debemos olvidar que aun nuestras mayores seguridades, no son otra cosa que interpretaciones que en otro tiempo no fueron así, y que quien sabe si en el futuro lo seguirán siendo.
Nada mas ajeno a este modo constructivo de hablar que los debates parlamentarios, pues allí cada uno tiene la verdad del mundo y ni siquiera se gasta oído en escuchar las tonterías del otro, ni el otro las mías.
Las palabras no son sino partes nuestras como seres vivos, así que como tales tienen vida y deben ir perfeccionandosé y adaptándose a cada nueva cosa. Las conversaciones y el hablar con gente de todas las ideas políticas, religiosas, o de cualquier ámbito, son excelentes pulidoras para el alma, y lejos de debilitarla la fortalecen.
Y el día en que nuestros argumentos sean insuficientes ante los de otros, en buena hora, de otro modo hubiéramos seguido con una imagen de mundo que no solo tendía a perjudicarme a mi, sino también a toda la gente que se veía afectada.
Recordemos, el otro, igual que nosotros es un ser mortal, que sufre y que piensa, entonces no es un enemigo, sino mas bien un compañero de viaje con el que se debe construir, en lo posible, en conjunto. Solo en el caso de la imposibilidad de todo dialogo se justificara la confrontación, pero es siempre la ultima instancia.

martes, 16 de junio de 2009

El orgullo y la libertad latinoamericanas


El orgullo del ciudadano de estas latitudes de America es fundamental en la posición de poder en la que se encuentre.
Al menos yo me canso de oír todos los días, desde que nací, a la gente decir una y otra vez los que bien expreso el filósofo Capusotto en su famosa radio “Hasta cuando”. Esto es, “no somos como los países en serio”.
Todos tenemos en la cabeza esa vocecita que nos da forma como argentinos, en nuestro caso, y esa voz es la cultura. De modo que es la cultura la que nos posiciona como inferiores, aun antes de toda puja por el poder.
Lo que digo es que nuestra subordinación es constitutiva de nuestro ser.
Por eso es que la independencia de las armas solo es algo superficial, el neocolonialismo se aprovecha día a día de esta estructura mental nuestra.
Lo del norte es mejor que lo nuestro, ¡Las recetas económicas!, la ciencia, las ideas, todo. Y cada vez que existe la posibilidad de comenzar algo con raíces en esta tierra, entonces todo el mundo temeroso ruega que no por favor, que porquerías se hacen, estos politicuchos. Y eso que ya han sido defraudados miles de veces por seguir reglas extrañas, pero siguen inmovilizados como el caballo que atado a una varita diez veces mas angosta que su pata, se queda ahí porque no se puede escapar. Estando atado.
Pero por favor, no seamos tan cobardes, somos hombres y mujeres tan nobles, fuertes e inteligentes como las que mas, ese debe ser nuestro orgullo.
Independencia copiando modelos ajenos. Y… es difícil. Un país basado en el Cut and Paste (En criollo litoraleño catainpest), no es sencillo, una libertad nacional basada en ideas de otros, consejos y cosas por el estilo.
Yo diría que hasta un poco de soberbia hay que tener. Plantarse y decir, si FMI, si europeos, si Yankees, esa es su opinión, que es una entre tantas, pero la mía es la de la nueva era, eso que ustedes dicen ya tiene mucho trajín, es hora de mirar al mundo con la sangre de estos lares, mucho mas vívida y alegre que la de cualquier alemán o californiano, de donde sea.
En fin, solo lograremos nuestra independencia, cuando seamos, antes independientes. Primero soy Bachiller y despues tengo el título (No al revés, si no nunca me darían el título si no llevara antes el título. Cosa notablemente estúpida).
Como creer que los bolivianos nunca antes hubieran votado a un presidente indígena. Eso no es ninguna obligación, eso es poco orgullo, poca autoestima.
Hoy, en América Latina, se va ganando mucho terreno en estas cosas, y se ve reflejado en las instituciones reformadas y las nuevas.
Seamos orgullosos, no vanidosos (aunque esta advertencia no es necesaria), porque justamente son la simpleza y la humildad, dos de las grandes diferencias que tiene la matiz europea, con la de nuestros pueblos que confluyen desde los cuatro rumbos.

sábado, 13 de junio de 2009

Peronismo


Quizás haya sido el peronismo la primera gran manifestación popular del latinoamericanismo, como tal, puesto que el hirigoyenismo estaba más bien influido por las masas inmigrantes europeas, y sus consignas eran muestra de su base cultural.
Las masas llegadas a Buenos Aires desde el interior, sumadas a la argentinización de los inmigrantes, hacen de el nuevo gobierno popular un impulsor y representante de gentes con características propias de la tierra en que nacieron.
Luego de las guerras Estados Unidos se erige como el todopoderoso de la región sellando tal imposición en Yalta y Potsdam. El peronismo, como todo sincero protector de los intereses de los pueblos latinos, se ve necesitado de dar confrontación directa a la actitud imperialista que caracteriza al país del norte como tal.
Y si bien el poder que brindaban las masas al general era muy grande, no era comparable al impulso implacable del imperio de pos-guerra, y esto sumado a la falta de cooperación entre los diferentes estados sudamericanos, y la falta de experiencia histórica, hicieron que fracasara lamentablemente.
Hoy estamos en una nueva etapa en la que la cooperación es brillante, la experiencia existe y aunque se intenta borrarla, existen esfuerzos constantes por mantenerla y enseñarla a las nuevas generaciones.
El pueblo como se ve en este emotivo video no se veía sometido persistente e incesantemente, expuesto a la desinformación, de modo que la cotidianidad era lo mas importante y decisivo en la elección del director nacional.
Igualmente, el imperio no esta hoy tan fuerte, y si lo esta nuestro espiritu. Solo falta materializarlo e institucionalizarlo. Lo cual no es tan facil.

Parece que esto hubiera sido ayer ¿No?
¡Como no ser peronista de este primer peronismo! Crítica al movimiento peronista

jueves, 11 de junio de 2009

Don dinero y la política argentina de los últimos años

Luego del 2001 con la aparición en el poder de políticos que se apoyaban sobre la actitud de hacer lo contrario al menemismo, osea que podían pujar contra los poderosos con el favor popular, que había deslegitimado a los viejos ideólogos, el país se ve sumido en un proceso paulatino de tamización.

Lo que quiero decir con tamización es que se separan, con el correr del tiempo y la puesta en practica de políticas distribucionistas, los beneficiados pobres de los ricos que ven de que manera se les obliga a disminuir la taza creciente de ganancias y encima con el visto bueno de las masas populares que hasta entonces habían obedecido sin chistar demasiado a la promoción de la concentración de la riqueza.

Quiero llegar a que el mismo peronismo, que había tenido hasta entonces una gama de ideologías que recorrían todo el espectro, esto es, desde los sindicatos hasta los magnates, se encontró con un quiebre que deyectó a todo el sector de la derecha para afuera.

Es decir, un sistema político que se caracterizaba por la diferencia sustancial de clases en el interior de sus partidos, termina por quebrarse transversalmente, y queda en el gobierno (para no decir poder, puesto que el gobierno solo es una parte de este), el sector que durante toda la década anterior había sido expoliado de toda contención.

Esto transforma al sistema argentino en un manifiesto campo de batalla de la lucha de clases.

Entonces sí, ahí es cuando aparece el poderoso caballero don dinero, que apoya directamente a personajes propietarios de grandes capitales, que ya no cuentan con las viejas mascaras partidarias de años atrás y que terminan por verse obligados a ponerse ellos mismos como generales de sus propias fuerzas. Como siempre sucedió, cuando las papas quemaban, los reyes quitaban a sus viejos oficiales mayores, y tomaban en sus propias manos los destinos de su fortuna.

Esto, claramente es signo de la conciencia que hay en los sectores altos de la pirámide social, del peligro que se adviene inminentemente si no toman cartas en el asunto.

Las internas en los partidos se hacen, por supuesto, imposibles e indeseables, puesto que, un partido, por definición debería tener un núcleo de coincidencias básicas, pero claramente no existen, pues no pueden concordar los dominadores y los dominados, los que quieren todo para ellos solos y los que quieren que se distribuya para tener una calidad de vida por lo menos decente.

En fin, surgen personas, que teniendo que prescindir de los partidos, al menos al modo que supuestamente deberían ser estos, se postulan a sí mismas y se apoyan en el dinero que es lo único que les queda para utilizar en el ámbito político. Cuando actúan como miembros de un partido, no van a internas (En Córdoba van Juez, Mondino, y Acastello por el peronismo), y sino crean nuevas estructuras, como el PRO.

Para terminar, no es que el dinero tenga hoy un protagonismo mas visible porque estemos rumbo a un sistema dominado por el vil metal.

Lo que sucede es que, justamente es visible porque se le cayó la careta, osea por debilidad y por el avance del proyecto nacional y popular, que lo puso en una situación de apuro que lo dejo en evidencia como el actor fundamental que ha sido y que es aun hoy.

miércoles, 10 de junio de 2009

Mientras nosotros nos peleamos nos devoran los de afuera. Y echan leña al fuego

La historia siempre se repite cuando las acciones son exitosas para aquellos que tienen el poder de mover el motor; lo que quiere decir que los poderosos aprenden por ensayo y error, con todo lo que esto implica (hambre, muertes, desempleo, gobiernos militares, compra de políticos corruptos, etc.) con tal de conseguir mas riquezas.
A lo que voy es que las crisis internas de cada país, si bien se deben a problemas de la sociedad de cada estado … y acá viene la principal causa de que esos conflictos se mantengan en el tiempo e incluso que se agraven; son los intereses de las grandes corporaciones que ponen y sacan presidentes en sus propios países, les permite presionar para beneficiarse opíparamente.
Siempre utilizan el mismo método, generar desacuerdos, financiar campañas, en muchos casos, desestabilizar proveyendo de armas a la guerrilla, es decir, “dividir para reinar”, para romper el diálogo entre hermanos, y así depredar a gusto.
En éste momento el biodiesel es una necesidad de los países ricos, para “parecer más amables con el ambiente”(es sabido que para su producción y distribución se consume tanto combustible fósil que casi no se justifica, y no hablamos del daño ecológico que produce y que es poco difundido) por lo tanto presionan con todas sus armas (propaganda, sobornos, declaraciones de teóricos que arman la historia según le convenga a la billetera que le paga, etc, etc,)
Justamente nosotros, tenemos una de las cinco regiones más fértiles del planeta, la pampeana, y en la cual la soja brota como agua de manantial.
Obviamente estas tierras pertenecen a personas muy influyentes en la economía del país, por lo que cualquier señal en la baja de las ganancias reaccionan como gato panza arriba.
Ahora bien, el precio internacional de la soja se mantiene en alza, lo que provoca que cada vez se siembre más esta oleaginosa y no trigo o maíz, que otorga ganancias menores, pero que son para alimento de nuestros compatriotas y también para exportar, y aún así otorgándole a sus productores un alto nivel de vida, muy por encima del promedio nacional.
El conflicto campo-gobierno, se puede deber entonces a las causas internas, pero principalmente a la demanda del exterior que actúa como la zanahoria para el burro.
La soja cotiza cada vez más, hasta lograr desestabilizar el gobierno, luego de lo cual , cuando los terratenientes tengan vía libre para su producción y su tierra agotada, porque es bien sabido lo contaminante y demandante de nutrientes que este vegetal, el precio irremediablemente decaerá empobreciendo a todo el país.
Y cuando digo que la historia se repite, y que siempre utilizan la misma metodología, los invito a leer la historia del café en Colombia, de las bananas de centro América, de la caña de azúcar y del caucho en Brasil y cuba, del cobre chileno, etc…
De más esta decir que nuestra soja sirve para aumentar el nivel de vida de los países ricos ya que se utiliza para combustible de sus vehículos y para engorde de su ganado…en detrimento de la producción de alimento para nuestros paisanos, lo que provoca en los países productores y dependientes el alza en los precios, y la disminución en el consumo, por lo tanto mas hambre y pone al país a punto para ser dominado, ultrajado y despojado de todas sus riquezas con la complicidad y participación de nuestros hermanos mas ricos.
Gracias a Saruchi que escribió este post para El Quillablog.

lunes, 8 de junio de 2009

¿Puede ser cierto esto hoy?

Visitando el blog Catanpeist me encontré ayer con la noticia del genocidio que esta llevando a cabo el presidente de Perú Alan García, que en busca de recuperar el estado de sometimiento pasivo que sufrieron las comunidades indígenas históricamente.

Los blancos en Perú solo cubren el 16% del total nacional, respecto a las etnias, sin embargo, como en todos los demás países de la región, han sido los dueños de todo; Las famosas oligarquías.

Resulta que Perú tanto como Colombia, son los estados que se han puesto, hoy en Sudamérica, del lado del movimiento reaccionario que enfrentan las vanguardias socializadoras que reivindican los derechos de los desheredados por aquellas soberbias minorías, que hacen gala de portar la civilización combatiendo a la barbarie de las mayorías.

Este problema de la región parecía haberse quedado en la historia al culminar los ´90s de un modo tan desastroso, pero no es tan simple porque siempre que dan resquicios de la nefasta opresión que tiene una idea de justicia en la que la balanza pone en igualdad de valor la vida de un indígena que un puñado de monedas en la mano del repugnante oligarca.

Como es posible que los medios no hagan desde su humanidad una campaña contra los genocidas, creo que esto es una muestra irrefutable del posicionamiento que tienen. Todavía insisten incesantemente con lo de Techint y pasan esta noticia como si fuera algo que no es mas relevante que los dos goles que le hizo Ecuador a la selección peruana.

No existe razón capaz de comprender ninguna explicación que puedan dar, y el presidente Alan García debería ir preso inmediatamente porque estas prácticas cavernícolas no pueden tener lugar nunca mas en nuestro suelo americano.

Página 12 dice en la edición de ayer “La cifra de muertos subió ayer a más de cincuenta luego de la violenta represión policial contra un piquete de nativos amazónicos que bloqueaban una carretera de la selva en protesta contra una serie de leyes dadas para implementar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y que afectan a sus comunidades”.

¡Como es posible! Comparemos con los que en nuestro país dicen que el kirchnerismo es un fascismo llenándose la boca contra Chávez y sus aliados sin decir ni una palabra ante estas circunstancias. Si están reprimiendo piquetes en Perú deberían poner el grito en el cielo, porque eso es el pecado capital para nuestros desconformes compatriotas, pero curiosisimamente eso no sucede, ¿Qué esta pasando? Y como si no hubiera pasado nada, Chávez sigue siendo el energúmeno y el monstruo más peligroso de entre los vecinos.

Clarín decía “El embajador de Perú en Bolivia, Fernando Rojas, calificó este domingo de "intervención en asuntos internos peruanos" una declaración de la ministra boliviana de Justicia que responsabilizó a Lima por la violencia entre indígenas y policías con un saldo de al menos 31 muertos, informó la agencia AFP.” ¡Asuntos internos peruanos! Es mucho el esfuerzo que tengo que hacer para no insultar semejante expresión. Ese hombre si no es un NAZI es un infeliz que no merece otra cosa que la prisión perpetua.

Además estos piquetes no piden mayores ganancias ni favores especiales, ¡Están pidiendo el mínimo de dignidad que debe tener un ser humano por el solo hecho de serlo! Y no es lo mismo una y otra cosa.

Las incoherencias son inconmensurables, la balanza que rige el sentido común ha sido destrozada y cualquier estupidez tiene una importancia que nadie en sus cabales le podría dar. Imaginemos que en las protestas de 2001 en nuestro país hubo 39 muertos entre el 19 y 20 de diciembre. Fue terrible y salió en todo el mundo. Pero aquellos no eran bárbaros indeseables como los “indios peruanos” que no valen nada al lado de una publicidad de Claro, o Coca Cola, que puede cotizarse muy bien.

Con el tamiz del tiempo se va afinando la vista, sobre las infinitas incoherencias, y la definición cada vez mas precisa de los dos y no mas de dos bandos en pugna. Y por todo esto es cada día me resulta más indudable el lado del cual estoy en esta lucha argentina y latinoamericana que esta en pleno auge.

domingo, 7 de junio de 2009

No es lo mismo


Hay protestas y protestas, pero una cosa es que uno quiera comida, trabajo y dignidad y otra muy distinta es querer poder, e ingresos mayores.
Lo primero es lo elemental y lo que hace del ser humano, una persona digna y plena, por lo tanto es lo que legitima todas las revueltas y revoluciones, desde la de mayo hasta la de 2001.
Ahora, querer mas dinero aun teniendo todas las condiciones de vida necesarias para el desarrollo personal, y por sobre los que no lo tienen. No se hasta que punto puede legitimar cualquier tipo de reprensión por la fuerza.
La protesta es algo que desde ya debe permitirse, pero una cosa es protestar y otra es protestar con violencia.
La ley más allá de justa o injusta, tiene como finalidad la tranquilidad popular y la convivencia.
La violencia viola la ley, así que si no es por aquellos derechos fundamentales, entonces no hay modo de fundamentar tal atrevimiento que no sea un argumento digno del darwinismo social, como la fuerza hace al derecho, o la supervivencia del más fuerte y cosas de ese tipo.
Son diferentes las protestas que uno puede legitimar de acuerdo al carácter de la demanda. Una demanda abarca muchos mas tipos de lucha que otras, y a eso lo aceptamos todos, sino nadie alabaría a San Martín o al mismo Cristo, que eran grandes violadores de la ley.
La justicia social viene a ser quien fundamenta todas las cosas del vivir en sociedad inclusive la ley. Y esta no podrá ser olvidada por causas egoístas y acaparadoras de un sector.
Pero la cuestión se complica cuando el que busca lucro dice defender aquellos principios fundamentales y se ampara en ellos para violar todo lo que respecta a la convivencia de un estado de derecho. Ejemplos de esto abundan en todas las escalas, desde las invasiones imperialistas en pos de “libertad” para los pueblos, hasta el atentado contra las instituciones democráticas y la violencia contra sus autoridades, para defender la “honestidad y la dignidad de la nación”.
De ese modo se permiten, escondiendo sus verdaderos intereses o engañándose y creyéndose su propia mentira, avanzar sobre todas las cosas sin el menor freno moral a la vista. Cosa por demás peligrosa porque no es sino un vale todo.
En fin, no es lo mismo protestar por un sueldo digno o por educación por medio de piquetes en las calles de las ciudades, que hacerlo por mayores ingresos y por medio de piquetes, pero no en las calles, sino en las rutas de abastecimiento y por tiempo indefinido, avanzando de ese modo sobre todos los derechos fundamentales de la gran mayoría de los ciudadanos de un país.
Aquí no se ha analizado lo legítimo o ilegitimo de un reclamo determinado, lo que se intento poner en evidencia es la proporción que un reclamo debería tener con su modo de protesta, porque un niño que sufre de hambre o de enfermedades curables no es igual de reprochable en su subversión contra la ley, que un adulto gordo de asados en una chata ultimo modelo; y no porque no tenga razón en su reclamo, sino porque es abismal la diferencia entre la injusticia que sufre uno y la que sufre otro.
Related Posts with Thumbnails

Traducir página

Website Translation

La Blogósfera Argentina

------------Click imágen
 

Nuestra oportunidad histórica

Se ve llegando al fin el hecho sin precedentes de la independencia latinoamericana, pues al fin seremos dueños de nuestra propia secundariedad, curados ante el tiempo próximo de toda afección aquileica y una hibris en las entrañas capaz de lograr en la humanidad un renacer sin precedentes que se hace necesario con urgencia ante el hedor de la podredumbre del geriátrico europeo donde los siglos de vanguardia han llegado manifiestamente a su fin. Ante la filosofía senil de la decadente civilización occidental se levanta el espíritu plenamente subjetivo y carnal de las tierras del sur. Miren la fortaleza de nuestros lazos interpersonales, observen el amor que aquí se profesa; No hay como aquí; Gentes hermosas, llenas de esperanzas, que precian sus vidas al punto de no comprender cosas del tipo “somos la nada en el mundo”, “nada tiene sentido”, pues aquí la salud y la juventud rebasan el alma. No tenemos aquí altísimos índices de suicidios, tenemos nuestra gente a la que amamos, y solo por ellos tiene sentido apagar nuestras vidas; Su individualismo, su sociedad disociada, fácilmente sucumbirá a la primera de nuestras embestidas, y hasta nos lo agradecerán.