Es o no es

Esta imagen siempre me llamó mucho la atención porque evidencia que no todo es evidente, o sea que hace dos cosas al mismo tiempo contradictorias entre si.
Lamentablemente ese tipo de evidencia es sumamente raro y en la realidad todo lo evidente no muestra lo no evidente que tiene en si mismo (¿que embrollito no?)
Así uno se encuentra con cosas que aunque parecen obvias, justamente por parecerlo, no lo son. Un ejemplo de esto la distancia económica entre ricos y pobres, entre poderosos y débiles, entre dueños y desposeídos, etc., en las cuales los primeros echan la culpa de la diferencia social a los segundos.
Otra ilusion muy interesante es a la identificación de un zorro que se hace pasar por cordero, o mas bien de un conservador o un liberal (En Argentina la diferencia es insignificante), que pasa por peronista.
Ayer preguntaron a Felipe Pigna (A quien siempre respeté y leí) en el programa La Cornisa de Luis Majul por la identidad peronista del gobierno nacional en comparación con el peronismo de Perón y Evita, a lo cual respondió que sin duda había grandes parecidos. Pero el problema es que se encontraban en un canal de un hombre que se dice representante del peronismo real en contraposición al oficialismo.
Si hablo de De Narvaez, y no se mostró muy contento con los dichos del historiador. Porque le evidenciaba implícitamente desde la ciencia, el problemita de ángulo que había en la visión del “PJ disidente”.
Lo que quiero decir es que ver a un cuadrado con fondo no es seña suficiente de estar en presencia de un cubo y, así mismo, ver a un De Narvaez con fondo-s no es seña suficiente de estar en presencia de un Justicialista.