El INDEC no es imparcial, los medios si

Estoy cada día más admirado de la evidentísima parcialidad de la prensa argentina, y no solo de Buenos Aires.
Quien escribe es de Río Cuarto, y la radio mas escuchada aquí y la clásica de los taxistas es Cadena 3, “la mayor cadena radial del país”, como ellos dicen.
Como sabrán este lugar es como toda buena ciudad pampeana, un polo opositor al gobierno K. Pero estaria en todo su derecho. Los intendentes han sido históricamente radicales, y es aquí donde se tornaron relevantes figuras como las de Roca, el general Aramburu, Roggero y otros lindos protagonistas de la política nacional.
Tradicionalmente radical, durante la crisis de 2001, hubo por única vez un intendente peronista, el hoy Diputado nacional Alberto Cantero (Hombre reiteradamente escrachado luego de la crisis del campo y que hasta hoy tiene custodia policial en su domicilio).
Igualmente, a pesar de haber hecho un buen gobierno en la peor época del país, se volvió a la tradición y regresó al triunfo Rins, el intendente que gobernó en dos oportunidades en los ´90.
Y eso sin olvidar que también la provincia ha sido siempre radical, y solo después de De la Rua logró el peronismo llegar y estabilizarse en el poder (Debería haber dicho el Pseudoperonismo de De la Sota Y Schiaretti).
Pero bueno, a lo que iba con todo esto es al tema de los medios, pues a pesar de todo , nadie puede negar que había hasta hace un tiempo una aceptación de la dirigencia nacional. Cuestión que ya terminó hace rato y que convirtió en paria a todo partidario del gobierno de la rosada.
Hoy me topé con esta encuesta en el sitio del medio arriba citado y me asombre mucho cuando leí que se preguntaba ¿A quién votarías como candidato a senador nacional por Córdoba? Y las opciones eran: Eduardo Mondino, Luis Juez, y Ramón Mestre.
¿Che y no falta uno acá? Si si, el representante del Frente para la Victoria Eduardo Acastello, vease aquí a todos los candidatos. Se les debe haber olvidado sin querer, no creo que hayan querido ser tan absolutamente tendenciosos.

Además Acastello no es para nada un político irrelevante y ha tenido cargos y candidaturas de los mas altos cargos de Córdoba. Y de hecho sale en artículos de la misma página, como éste.
Si no me creen, que se pueda llegar a eso, vean aquí en la parte inferior derecha de la página de la radio.
(Quiero reconocer que esta entrada se me ocurrió después de ver el post de Un día peronista que pone a una radio en la que Capusotto satiriza a los medios, y de hecho me hizo acordar de Cadena 3, especialmente un programa que dan a la mañana y se llama "Juntos" conducido por Mario Pereyra. El Post se llama Un día peronista: De la Ruaaaaa, Mooontoooneroooooo)

Censura desde el Grupo Clarín.

Es una vergüenza lo que esta pasando con el grupo Clarín que pretende monopolizar la palabra pública pisando la libertad de expresión de los ciudadanos que se dan cuenta de lo que hay tras la máscara que utiliza para ocultar sus negociados.

Aquí el enlace a la entrada del blog Mundo Perverso, quien fue víctima en su cuenta de youtube de esta incalificable humillación.

Mundo Perverso: La tercera es la vencida: vuelve la censura de Grupo Clarín a Mundo Perverso

La barbarie a las puertas (el peligroso Luis D´elía)

Hemos estado en el último tiempo frente a un punto de vista, que aunque siempre estuvo presente, nunca se había mostrado tan explícitamente y de un modo tan manifiesto. De lo que hablo es del problema étnico intrínseco a la estructura social argentina.

D´elía es un defensor del oficialismo y no cesa de aclararlo, pero muestra sus opiniones todo el tiempo, mas allá de que sean similares o no a las de arriba.

Lo llamativo de este hombre está en su énfasis puesto en su “Queremos morochos en las listas”, o “Odio a los blancos”. Y con respecto a la oligarquía, como no odiarla si se conocen sus actos en el transcurso de nuestra historia, como por ejemplo el pacto Roca- Runciman, y la promoción de todos los golpes de estado y matanzas.

Respecto a lo segundo, es notable que no se refiere a todos los blancos, sino a los racistas, pues como se explicaría de otro modo su apoyo incondicional a Kirchner (Hombre de ascendencia y patinómico germánicos).

El dirigente grita a viva voz, y por eso incomoda, un tema tabú para los argentinos, inclusive los intelectuales, y por con eso convulsiona a todos. Pues la división étnica no se encuentra casi en los análisis sociológicos, sino que solo aparece en su expresión mas baja. Y esto lo sabemos todos, porque nadie puede negar que a diario se escuchan por doquier expresiones como negro de m…, cabecita negra, grone, entre otras denominaciones fácilmente recordables.

De lo que está hablando D´elía cuando dice “queremos morochos”, lo que hace es reivindicar el estatus social tan denostado y la igualdad de todos mas allá del origen racial.

El mestizaje es demográficamente importantísimo en nuestro país (entre el 15 y el 20%), y sin embargo no es así en los cargos políticos, la distribución del ingreso, la educación, y en general en todos los demás ámbitos. Sin embargo pareciera que para los analistas de la realidad cotidiana, la unidad étnica de Argentina es algo que ni siquiera se discute, ya sea por acción u omisión, y es sabido que lo que se oculta no significa que deje de existir.

Por lo tanto hay que tomar conciencia de que el renacimiento del orgullo social de las etnias históricamente oprimidas y discriminadas que se ve de modo claro en el resto del continente latinoamericano, no puede tener como excepción a nuestro país.

Y porqué no aplicar como se hace con otros problemas sociales, una discriminación negativa, como la que estaría pretendiendo el líder de F.T.V.

Al fin de cuentas, ¿no será este problemita de identidad sobre quienes somos, y la negación de buena parte de nuestra identidad de nación la que no nos permite realizarnos como la patria que soñaron nuestros padres?

Será que los argentinos creemos que Latinoamérica es algo que esta afuera, y que como el ñandú que esconde la cabeza creemos que el peligro no existe por solo cerrar los ojos y esconder la cabeza.

Eso es cobardía. En mi opinión debemos escuchar al nuevo "Facundo del conurbano", y aceptar la realidad que nos contiene.

Latinoamérica se mueve en la dirección del reestablecimiento de su identidad perdida por la acción sistemática de todos los regimenes que han tenido el poder. Si no vemos la realidad que se viene, entonces esta nos embestirá como solo ella sabe hacerlo, y sin la compasión propia de los hombres, porque la historia es ciega y no contempla a quien aplasta.

El genocidio de la Argentina liberal aunque quiso, no hizo suficiente derroche de sangre de indios y gauchos (mestizos), como alguien aconsejara, así que o la asimila, o queda en la oscuridad que caracteriza a lo indefinido.

La barbarie que tanto combatimos no es sino nuestra propia identidad. Tan digna y tan estimable como la que mas. Nuestra identidad es la suma de nuestras etnias y de nuestra cultura e historia compartidas, y es para nuestro bien, aceptémoslo o seremos el ultimo escollo que pisara el devenir del tiempo.

Entradas relacionadas: El crisol latinoamericano, Inseguridad, Nuestra oportunidad histórica, Buenos Aides
Aquí un video que debe escucharse con cuidado porque esta dicho en un tono brioso, pero imaginesé en su situación a un judío hablando del racismo y de las matanzas que historicamente ha sufrido su pueblo y quizas pueda comprenderse mejor.

El proyecto de nación

Para el mes que viene estaremos frente a un nuevo panorama, o de en el comienzo del fin de la aventura K, o bien siguiendo con este atrevido proyecto de nación.
Al menos, por lo que se deja ver, hay algunas diferencias bien de fondo.
• Por ejemplo se ve en los sectores en protesta, puesto que no han sido demasiado numerosas las que parten de las clases trabajadoras.
• Otro aspecto puede ser la promoción regional de la independencia frente al centro, munida a la integración latinoamericana en muy diversos aspectos.
• También se ve una franca política de reestatización de sectores estratégicos privatizados en la década pasada.
• Una política de desendeudamiento en gran escala y en costos relativamente bajos para el tamaño del problema.
• Las acciones en cuanto a derechos humanos es alagada en todo el mundo y apoyada por las mas variadas organizaciones sociales que tanto protestaran desde el regreso a la democracia.
Entre otras cosas estas son las que me vienen a la mente.
De todos modos no se debe creer que está todo perfecto porque faltan gran cantidad de cosas, en algunas de las cuales se ven avances y en otras no.
Es evidentemente insuficiente lo que hasta ahora se ha hecho, pero lo cierto es que si bien se advierten esas cosas, no se puede olvidar que dentro de los gobiernos que han pasado por la casa rosada hasta la actualidad, al menos nos encontramos con uno de los mas constructivos en los temas arriba expuestos, que son fundamentales. La critica debe darse en lo posible desde dentro y pero siempre conciente del carácter e inclinación populares que comparte.
Igualmente es importantísimo advertir las falencias, pero no dividir fuerzas. Tal cosa debilita y quiebra la unidad que se necesita para enfrentar a los estamentos reaccionarios, que históricamente han sido los que controlaron el poder político, por las buenas tanto como por las malas.
Es fatídico recordar que no haya habido hasta la fecha ningún gobierno de estas características que haya culminado siempre el mandato constitucional. Recuérdese a Yrigoyen y Perón, como terminaron a pesar de vivir en la “democracia”.
Seria interesante al menos dar la oportunidad de continuar con este proyecto, ya que el alternativo ya ha sido sobradamente conocido, y por si se duda de que el proyecto opositor sea mas o menos el mismo que el del prekirchnerismo véanse los nombres de los candidatos que aquí se pueden ver.
Al fin, tengamos cuidado y analicemos bien antes de votar. Sobre los medios ya se ha dicho bastante en cuanto a de que lado están. Esa es quizás el arma mas activa y peligrosa a la cual hay que enfrentarse si se desea enfrentar a los todopoderosos “adinerados”. No escatiman constancia a su principio goebbeliano; miente, miente que algo quedará.
Una de las mejores explicaciones de la política en los años de democracia es la que da Pino Solanas en su gran producción sobre estos gobiernos en la aconcejable película documental Memorias del saqueo (Click en enlace para verla en video google).

Peronismo Vs Pseudoperonismo

Con esta revitalización dada en elecciones sobre la persona de Perón quería comenzar esta entrada sobre la identidad peronista, si hay una, y si no la hay ¿Cómo es posible la traición? Y si la hay, quien estaría dentro y quién no.

Me acorde de una entrevista de hace poco que hubo en TN en la cual le preguntaron a De Narvaez sobre su Peronismo e hicieron hincapié especialmente en su adhesión a la parte de la marcha en que dice “combatiendo al capital” a lo cual el peronista disidente Respondía con sonrisas y confirmatorias que dejaban ver su gran sinceridad.

Así que acordándome hoy de aquella situación, se me ocurrió dejar esto para pensar a partir de la marcha, cuantos peronistas quedarían en pie si los pasáramos por la saranda que viene a significar para quien la entone.

Quien la traicionaría y quién no.

Quien si quedaría y quien no de todos estos:

· Menem

· Duhalde

· Schiaretti

· De Narváez

· Kirchner

· Solá

· Otros. (seguramente se le ocurriran varios)

Marcha peronista

Los muchachos peronistas
todos unidos triunfaremos,
y como siempre daremos
un grito de corazón:
¡Viva Perón! ¡Viva Perón!
Por ese gran argentino
que se supo conquistar
a la gran masa del pueblo
combatiendo al capital.
¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general, cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador!
Por los principios sociales
que Perón ha establecido,
el pueblo entero esta unido
y grita de corazón:
¡Viva Perón! ¡Viva Perón!
Por ese gran argentino
que trabajó sin cesar,
para que reine en el pueblo
el amor y la igualdad.
¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador!
Imitemos el ejemplo
de este varón argentino,
y siguiendo su camino
gritemos de corazón:
¡Viva Perón! ¡Viva Perón!
Por esa Argentina grande
con que San Martín soñó,
es la realidad y la efectiva
que debemos a Perón.
¡Perón, Perón, qué grande sos!
¡Mi general cuanto valés!
¡Perón, Perón, gran conductor,
sos el primer trabajador!

Buenos Aides

(Me llamo la atención que el hombre que habla en el video no sabe decir la letra R y solo habla con la letra D como reemplazo. Por eso pensé lo siguiente.)
Es una vergüenza que los estratos sociales estén tan distanciados unos de otros y sean tan ajenos unos de otros que, cual si fueran de regiones diferentes, las personas hablan en diferentes dialectos aun viviendo a un par de cuadras unas de otras. Y como esa distancia les parece insuficiente, quieren, cuando no pueden echar a los indeseables, al menos aislarlos con muros o cosas de ese tipo.
Todo con tal de no socializar la riqueza.
Igualmente, a pesar de ser, por medio de las políticas liberalistas que promovieron, los responsables de la exclusión y la pobreza, no cejan de promover las mismas medidas una y otra vez.
Luego de todo esto, le echan la culpa al mismo perjudicado, que aparentemente está en esa situación porque así lo desea. Y eso cuando es local, ahora, cuando es extranjero o provinciano, es mas culpable todavía, porque usa los recursos del buen hombre de la Ciudad de Buenos Aires, que no tiene nada que ver con nada y es víctima de toda esta gente.
Hay así tres clases de extranjeros que no deberían estar molestando; estos son:
• Los que vienen de los otros países de América Latina.
• Los que vienen de las provincias del norte argentino.
• Y por último los que nacieron o se hicieron pobres y no se van a fastidiar a otra parte.

Bueno, las dos primeras calases de estos extraños, hablan diferentes dialectos con acentos, o con modismos distintos, pero lo extraño es que los últimos que mencionamos, también hablan diferente.
Cuidado con eso de culpar al distinto o al extraño porque la humanidad ya conoció en el siglo XX a lo que se puede llegar por ese camino. Igualmente no es el tema de esta entrada.
Siguiendo,lo peor es que además de éstos, están las “personas de bien”, que hablan con el típico acento porteño. Pero luego vemos que el señor mencionado arriba tampoco tiene estrictamente tal modo de hablar. Por ejemplo, el tema de la R; es característico que el porteño la remarque, y no que la suavice hasta el nivel de no ser mas una R; justamente ese carácter, es del que se burlan en el interior cuando llega algún bonaerense y es imitado por los provincianos. Lo que evidencia que la falta de contacto no solo se da entre los ciudadanos y los extranjeros, sino que además hay otra subdivisión que se da entre los ciudadanos medios y los “amparados por el sistema”.
Lo que se pretende aquí no es responsabilizar a la persona de Macri de todo, pero si nos sirve su imagen para dar un ejemplo inmejorable de las características del sector social al cual pertenece, que como sector sí que tiene mucha de la responsabilidad.
Ese carácter es el que claramente se puede ver en este videito.

Video tomado de Soy donde no pienso.

Elecciones Junio 2009

La Argentina va a enfrentar este tramo de la crisis internacional en medio de una carrera electoral que pondrá al país en una agitada situación que se continúa con la que se viene caracterizando el gobierno de Cristina Kirchner.
Ante tal situación los sectores dominantes de la economía se esfuerzan por pujar al país hacia un descalabro general como el que se han acostumbrado a hacer en tiempos de perdidas (esto es ganancias menores –mayores si se comparan con las de cualquiera-). La crisis viene a ser un método de restauración de las brechas entre los ricos y los pobres. Así es que ante las crisis, se infla la moneda y se quitan derechos básicos de los trabajadores, mientras por otro lado se subvenciona a los grandes capitales y se hecha el peso de las deudas sobre el erario público.
No creamos que cuando en la tele se habla de crisis significa que vamos a sufrir todos, pues tal cosa es un engaño. Lo que se anuncia no es otra cosa que la recuperación del tradicional limite entre los ricos y los pobres. Y claro habrá crisis, pero solo para el pueblo trabajador.
Esto nos hace pensar que tal vez no sea tan delirante pensar en la promoción de un nuevo 2001. Y que los sectores perjudicados por el sistema democrático no se aguanten las medidas que ellos no aprueban desde la cúpula de la pirámide.
Así, es que mientras haya esperanzas de manipular la opinión desde el 90% de los medios de comunicación, apostarán a la movida democrática; Sin embargo, tal cosa no es para crear un gobierno mas plural y consensual, sino que se crean ejércitos de mercenarios parlamentarios que hacen una oposición destructiva y que no votaran a favor de una ley ni aunque les parezca buena, y esto porque mas allá que cualquier pequeñez legal, lo que buscan es el gran botín de la recuperación de maquinaria del estado.
Esto ha sido sobradamente demostrado por la ocultación de toda buena obra gubernamental, y el agravio constante, no solo de los políticos contrarios, sino también de sus medios. Quién podría negar este carácter de ciertos sectores después de ver a Grondona y Biolcati. Porqué será que tras años en que las protestas ya no son protagonizadas por los sectores trabajadores no propietarios, el panorama se muestra como un desastre.
Bueno, lo que se puede decir es que mas allá de todo defecto que pueda tener un gobierno votado por el pueblo, nunca se debe fomentar su destitución, y no se pueden perder de vista estas cuestiones propias de nuestras clases propietarias.
Y si bien es aconsejable observar de cerca de quienes elegimos, es preciso hacerlo también con quienes representan a la oposición. Que no tengan intenciones antidemocráticas y que velen por el pueblo que los elige. Que sean constructivos y que no muestren intenciones de formar parte, en el congreso, de un grupo mercenario que mas que criticar, desee socavar.
Lo que si, recuerde que no solo el voto en blanco favorece al ganador, también el no voto hace de la democracia un sistema deslegitimado por el propio pueblo y es también un voto menos para el candidato que sinceramente quiere defender sus derechos.
Este video puede esclarecer un poco lo que se dijo.

Agradecimiento a http://mundo-perverso.blogspot.com/

El Banco del Sur

Escribo esta entrada con el orgullo de saber que al fin han sido concretadas las últimas pinceladas a este proyecto histórico que constituye un paso fundamental, no sólo hacia la unión, sino también hacia la realización plena de la independencia de Latinoamérica.

En el discurso del video, recogido del día de la fundación hace ya dos años, se puede ver el brillante discurso dado por Rafael Correa. Algo impensado hace algún tiempo para cualquier presidente de nuestra América del Sur. Y mucho menos para un presidente ecuatoriano.

Este Banco del Sur permitirá no solo la auto financiación, con la consecuente autonomía sudamericana, sino que además permitirá adquirir paulatinamente la confianza necesaria para ir animándose a medidas cada vez más audaces en la búsqueda de la igualdad social y la mancomunión.

Medidas como ésta hacen a la vista del mundo, de nuestra región un lugar más importante y autónomo, con intereses propios y finalidades comunes; de tal modo la respetabilidad que se de a un país que solo se aferra a consejos de otros y es dependiente hasta de las ideas de sus “mayores”, no es el mismo que se pueda tener frente a uno ya autoasumido. Así es que mientras mas nos respetemos nosotros mismos, también los otros interpretaran nuestra frente en alto como signo de grandeza propia.

Hay que remarcar también el hecho de la igualdad que se ha dado en este nuevo organismo a los países miembros más allá del capital invertido por cada uno. Igualdad que más allá de no ser plena, marca una diferencia radical con los fondos internacionales existentes, que son totalmente manejados por los grandes de la economía y marginan a los países como los nuestros, que se limitan a obedecer y aceptar lo determinado por los otros.

Claro que esta noticia será ocultada, como lo fue la de la concreción de la UNASUR, por los medios voceros de las oligarquías parásitas que se han beneficiado históricamente del colonialismo económico y el hambre de sus propios hermanos, pero eso no implica que este hecho no haya sucedido y que a partir de la puesta en funcionamiento el 3 de Noviembre, de nuestro propio organismo de crédito macroeconómico, hayamos dado un paso decisivo que de modo inminente dará sus frutos.

De este modo quería dejar constancia aquí de tan relevante suceso al que seguramente se sumaran las naciones que aun no lo han hecho, pero que sin embargo adhieren a otras organizaciones comunes, al observar con que grande éxito podemos realizar nuestros anhelos a partir de iniciativas propias y soberanas como a la que nos hemos referido.

El Crisol Latinoamericano

Quizás al mundo se le quiera mostrar nuestra America como un crisol racial, y de acuerdo a lo que vendré a exponer mas abajo propondré la hipótesis del decantador.

En nuestro continente se cuentan europeos, negros y mulatos, y amerindios y mestizos, entre otros.

Sin embargo y curiosamente, su estatus social coincide prácticamente siempre con la característica racial de la población.

Mientras los países con mayoría blanca, como Argentina, Canadá, Estados Unidos y Uruguay, tienen los IDH. más altos (Comprendiendo, a la vez, una división entre ellos como anglosajones –EE.UU., Canadá- que promedios de rentas Per capita de mas de 20.000 U$S anuales, y los latinos -Argentina y Uruguay- con rentas de algo así como 8,5 mil dólares por año), los países con mayoría amerindia (Paraguay, Guatemala, Bolivia, Ecuador, y Perú) con rentas Per capita de 1,600 U$S están muy retrasados, y peor aun los de mayoría negra como Haití y algunas islas caribeñas como Jamaica, con rentas de las mas bajas en el mundo, aun menores que en muchos países africanos. Nos quedan los países con mayorías mestizas como Colombia, Venezuela, Honduras, Nicaragua, Republica Dominicana, Panamá, Chile, entre otros con rentas promedio de 3 o 4 mil dólares por persona.

Este panorama se agrava en el interior de los países, donde la riqueza se acumula en manos de los blancos, mientras los mestizos son pobres y los negros y amerindios viven en la indigencia, el hambre y la exclusión (aun en América del norte).

El porqué, debemos buscarlo en ámbitos como el que nos proporciona la historia.

Durante la edad media las 3 etnias predominantes de nuestra America prácticamente se desconocían unas a otras. El cambio comenzó en 1492 con la invasión y posterior conquista de los grandes imperios amerindios.

Luego del sometimiento y genocidio se procedió a la importación de mano de obra esclava africana.

Tenemos un periodo colonial con una pirámide jerárquica basada sobre esclavos negros e indígenas; un buen numero de mestizos con cierta libertad, pero despreciados por las clases más altas y empleados en muchos casos como peones rurales. Otra clase importante era la criolla, con buen estatus social por ser europeos nacidos en America pero con un limitado acceso a los cargos políticos; y por ultimo la clase mas poderosa era la blanca europea con grandes riquezas y acceso a todos los puestos de poder.

Al imponerse en la conquista, los europeos quedan mejor posicionados, pero sucedió que los criollos recelosos de las limitaciones dispuestas a su libertad, se organizaron y vencieron a los no nativos entre finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Así quedaba conformada parcialmente la pirámide con los criollos sobre los mestizos, y estos sobre los amerindios y negros.

Así se conforma la escala social de la actualidad. Con las conquistas de África y America, los europeos se sobrepusieron a estos y una vez colonizados los territorios, se hicieron con el poder y rechazaron a los gobiernos centrales en vistas de su propia potencialidad.

La conciencia colectiva de las comunidades vencidas se estratifico de tal modo que aun vive en el inconciente de cada una de las naciones que hoy habitan el nuevo mundo, haciéndose notar tanto en el plano interno de los países como en el sistema internacional. Y las etnias subordinadas siguen sometidas a la discriminación externa e interna, de modo que los gobiernos nunca logran la legitimidad necesaria.

En cuanto a la revisión histórica de la diferencia entre anglosajones y latinos, encontramos su punto clave en la destrucción de las flotas latinas de España y Francia, por parte de los ingleses que dominaron a partir de allí los mares y heredaron a sus descendientes que habitaron las colonias norteamericanas que a la vez mantuvieron, luego de su afianzamiento, (principalmente los Estados Unidos) a raya a los regimenes latinoamericanos.

Es así como con una muestra muy resumida de esta investigación, hacemos esta reseña histórica que intenta demostrar como los problemas y situaciones actuales fueron impuestas por quienes doblegaron a sus rivales por la fuerza y fueron victoriosos, aunque solo se demuestra con ello su mayor fuerza y no su bondad. Y se muestra también que tales estructuras solo son temporales y no verdades definitivas.

Aqui un video satírico sobre la visión interpersonal, de Capusotto.

Silvio y la rebeldía

Una gran canción de Silvio Rodriguez

como todas las que tiene
LA ERA ESTÁ PARIENDO UN CORAZÓN

Le he preguntado a mi sombra
a ver como ando para reírme,
mientras el llanto, con voz de templo,
rompe en la sala
regando el tiempo.

Mi sombra dice que reírse
es ver los llantos como mi llanto,
y me he callado, desesperado
y escucho entonces:
la tierra llora.

La era está pariendo un corazón,
no puede más, se muere de dolor
y hay que acudir corriendo
pues se cae el porvenir.
En cualquier selva del mundo,
en cualquier calle.

Debo dejar la casa y el sillón,
la madre vive hasta que muere el sol,
y hay que quemar el cielo si es preciso
por vivir.
Por cualquier hombre del mundo,
por cualquier casa.

Y lo dejan afuera del homenaje de Pete Seeger como si fuera un monstruo.
Y claro que es un monstruo.
Veasé lo que puede lograr un hombre sentado en una silla con una guitarra y su voz como únicas armas.
La rebeldía y la potencia implacables que brotan de él no le hacen necesario gritar, ni pisar pollitos, ni pintarse la cara, ni ninguna de las cosas que hacen los “rebeldes” nuestros.
Es un caso del que quedan pocos. La revolución y el ser rebelde no paran de aparecer en la tele e Internet y solo logran provocar nauseas al que entiende el sentido que tienen esas palabras. Y búsquense sino palabras como rebeldía, o rebelde, en la web y se vera que significa tal cosa, al menos en el mundo de los medios.
Péinense raro, usen ropa colorinche, sean unos irrespetuosos del mundo, y verán el miedo que le van a causar al sistema. Rebeldes de qué son estos personajes.
A que a cualquiera de estos les abrirían las puertas como de su casa los señores Yankees (A no ser que sea un latino, claro, porque el latino que adhiere a esa rebeldía no se aleja mucho del negro nazi ese que circula por Internet).
La juventud tiene energía para plantarse frente al mundo, canalicémosla por la senda constructiva, y no por esa banal y pesimista en la que nos quieren imbuir.
A nuestra America Latina le hacen falta más rebeldías como la de Silvio. No creo que ayudemos mucho con esas otras.
La libertad que buscamos es la más genuina a la que puede aspirar un hombre. Esto es, el amor, el dar la vida por lo que uno quiere, y no el egoísmo, y el individualismo que nos intenta inculcar para paralizarnos en la flor de nuestras vidas.

¿Quién nos muestra la realidad?

Pocas veces como en nuestra época se ha dado un manejo de la verdad tan directo y monopólico. Los medios de comunicación ven la realidad y nos la transmiten, desde una posición, pues la neutralidad no solo no existe, sino que es indeseable.

Mirando bien el tema, descubrimos que un medio de comunicación, no puede más que ser un promotor del capital y una cortina de humo sobre todo lo que atente contra ello.

Pero todo esto no es de ningún modo una casualidad, y para explicarlo podemos asirnos de la calidad de propiedad privada que tienen esos medios.

Resulta ser que la libertad de expresión en el mercado no podría subsistir nunca. Así un medio de prensa es, como todo lo que exista en un sistema capitalista, una empresa, cuya finalidad es maximizar ganancias y conservar el sistema que le permite la existencia y un lugar de honor en la sociedad.

Claro que como es sabido, es muy difícil para el pueblo trabajador, la conservación de la libertad de expresión, y mucho más, la mantención de un medio propio.

Pues como es sabido es necesaria una gran inversión de capital, cosa que el trabajador no posee, de modo que quedará relegado a participar en los foros de debate y otras secciones de los medios que obviamente están bajo la lupa censuradora del señor, o grupo de señores, dueños.

Y a si el trabajador lograra por medio de sus organizaciones, hacer la inversión necesaria, no contaría con lo que sus colegas informativos privados (Los demás medios), esto es. La publicidad y el favor de los poderosos. Pues, “cómo venderle a mis propios hermanos su propia ruina”, cómo fomentar en recuadros el engrandecimiento de las multinacionales que no cesan de ofrecer, como revolucionarios, cantidades de espejitos de colores mientras explotan y estafan a su mismo consumidor e intentan despojarlo de toda su humanidad, para que trabaje en las peores condiciones posibles y se gaste lo poco que gane. (Claro que como el sueldo no es suficiente, también insisten en venderle dinero y endeudarlo hasta hacerlo un esclavo)

Pero suponiendo que, estratégicamente mientras tanto, aceptemos esta publicidad poniéndola al lado de las denuncias que dirigimos a ellas mismas; tal cosa seria motivo para que si yo no me aparto de ella, al menos ella mañana se aparte de mí.

Y volviendo a la libertad de expresión propia en el medio de comunicación ajeno, probablemente se nos permita ser críticos en nuestra intervención (Cartas al director, secciones de opinión, etc.) pero tal intervención nunca deberá sobrepasar el 1% de lo publicado. Y ese 1% seria suprimido de no ser porque sino se los acusaría de “censuradores y parciales.” Claro que en cuanto se vuelve la crítica preocupante, simplemente se la censura, sea tapándola, disfrazándola o de cualquiera de los modos en que han sabido aparentar su liberalidad con los siglos de prensa al servicio del capital. Así es que con esa infame migaja, estos señores se vanaglorian de promover el debate y la libertad de expresarse que todo ciudadano posee; ni más ni menos que en una centécima.*

Lógicamente, su plantel periodístico se elige desde la gerencia y no en elecciones libres, a pesar de autoproclamarse el cuarto poder.

Y para concluir advertiré a quien vea en la amabilidad y aparente comprensión que hacia el pueblo se muestra desde los estudios y editoriales, una prueba de su sinceridad y espíritu democrático. Cómo quiere que sean ¿A caso el embaucador impone por la fuerza su mentira? Más bien eso es propio de un déspota. Y los medios en “democracia” son embaucadores, mas no déspotas.

*(Internet no es la exepción)